Asociación el Defensor del Paciente

25 de junio de 2015

24 de junio de 2015

14 de noviembre de 2013

EL DEFENSOR DEL PACIENTE C. / CARLOS DOMINGO Nº 5(LOCAL) 28047 MADRID TFFAX 91 465 33 22 email- defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Madrid 13 de Noviembre de 2013 Madrid 13 /11/2013 Att. De D. Eduardo Rincón , Fiscal Jefe de Madrid Muy Sr. nuestro: Nos ponemos en contacto con Vd. para pedirle su intervención en lo que entendemos un grán problema contra la salud y que es la huelga de limpieza de la Comunidad de Madrid. Entendemos que esta situación a sido provocada, por la falta de voluntad de llegar a un acuerdo la poca disposición e intervención de Dña.Ana Botella a la que hemos pedido en reiteradas ocasiones su intervención. Los ciudadanos que no dejan de pagar sus impuestos se ven inmersos en los que puede ser un peligro para a la ciudadanía.Hemos llegado a una situación insostenible en la que no solo hay basura a raudales también ¡¡ratas en el sur de Madrid ,porquería,escrementos de animales,comida putrefacta por ello la petición que le hacemos antes de que nos veamos con infecciones etc. Esperamos sea atendida nuestra petición encaminada. Quedamos a la espera de sus noticias Atentamente, Carmen Flores (presidenta

DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid Telf./Fax.: 91 465 33 22 Telf.: 91 755 41 53 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com COMUNICADO: La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid es condenada a pagar las costas causadas a la ‘Asociación El Defensor del Paciente’, al desestimar su petición de nulidad de la marca ‘El Defensor del Paciente’ registrada por la Asociación, por la que trataba de impedir que ésta pudiera seguir utilizando su nombre. La Audiencia Provincial de Madrid ha dictado Sentencia, tramitada por los Servicios Jurídicos de “El Defensor del Paciente”, por la que se confirma la dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº siete de Madrid, que vino a desestimar igualmente esta misma pretensión. Los hechos se remontan a la Orden del Consejero de Sanidad, de 13 de abril de 2007, en la que disponía la “interposición de acciones judiciales que se estimasen procedentes contra la ‘Asociación El Defensor del Paciente’ por la utilización de la denominación “El Defensor del Paciente”, coincidente con la figura del “El defensor del Paciente de la Comunidad de Madrid” creada y regulada por los artículos 36 a 39 de la 12/2001, de 21 de diciembre, de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid. En cumplimiento de esta Orden, y por los servicios jurídicos de la abogacía de la Comunidad de Madrid, se procedió a demandar a la Asociación “El Defensor del Paciente”. Esta demanda fue desestimada por el Juzgado de lo Mercantil de Madrid. Los hechos acreditados demostraron que la creación del órgano de la Administración Sanitaria en el año 2001, así como la inscripción en 2002 de su marca “El Defensor del Paciente de la Comunidad de Madrid”, se realizó mucho después de que fuera creada la “Asociación El Defensor del Paciente”, que en aquél momento llevaba más de cuatro años de existencia legal, funcionando con plena notoriedad a nivel nacional, concretamente desde el año 1997. La Sentencia dictada en su día por el Juzgado de lo Mercantil de Madrid, supuso el fracaso de la acción de nulidad instada por la Consejería de Sanidad frente a la marca registrada por la Asociación. Como puede deducirse, la Administración sanitaria decidió utilizar el nombre de la Asociación, creando su propio “Defensor del Paciente”, a pesar de conocer la intensa actividad desarrollada por la Asociación en el ámbito sanitario desde años antes de la creación del órgano administrativo, mediante una incesante labor social, administrativa y judicial para intentar mejorar la asistencia sanitaria en nuestro país, denunciando, informando y, en definitiva, asesorando a miles de personas, enfermos o familiares de enfermos y usuarios del sistema sanitario. Es justo reconocer que gracias a múltiples y constantes gestiones, políticas de divulgación social de los derechos del Paciente, participación en congresos médicos, propuestas legislativas, trámites y denuncias realizadas desde la Asociación, frente a diversas instituciones y organismos, públicos o privados, responsables de la sanidad estatal y autonómica, se han logrado apreciables avances en la mejora de la calidad asistencial, y todo ello, sin contar con subvenciones de ningún tipo, pero sí con el inestimable y desinteresado apoyo de sus asociados. Como la Asociación argumentó en su contestación a la demanda, resultaba evidente que con esta estrategia, se pretendía inducir a la confusión a los consumidores sobre la naturaleza del servicio, pues cualquier persona que confíe, de buena fe, en un servicio que está identificado con la marca “El Defensor del Paciente de la Comunidad de Madrid”, espera razonablemente que el supuesto defensor no trabaje para la misma entidad a la que piensa reclamar. Una vez que el Juzgado dictó sentencia contraria a las pretensiones de la Consejería, la Comunidad de Madrid decretó la extinción del órgano consultivo de la administración sanitaria madrileña. A pesar de ello, decidió apelar la sentencia, intentando con ello que nuestra Asociación, “El Defensor del Paciente”, no pudiera seguir realizando su actividad bajo este nombre. Ahora, la Audiencia Provincial de Madrid rechaza nuevamente esta injusta pretensión, y ha confirmado de forma firme la Sentencia del juzgado, imponiendo las costas a la Administración. La Presidenta de ‘El Defensor del Paciente’, Dª. Carmen Flores, se felicita de que se haya hecho justicia, pues el resultado de este pleito -que ha durado prácticamente seis años, y que ha obligado a la Asociación a enfrentarse con sus escasos recursos a los servicios jurídicos de la Comunidad-, ha permitido finalmente acreditar la mala fe con la que ha actuado en todo momento la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid frente a esta Asociación, con la única finalidad de acallar la única voz activamente discrepante frente a los errores y fallos de la Sanidad madrileña. Por último, queremos informar que dado que en estos momentos, dentro del ámbito sanitario de nuestro país, existen diversos colectivos, asociaciones y organismos que están usurpando nuestro nombre, haciendo un uso indebido de la denominación ‘El Defensor del Paciente’, a partir de ya, con esta Sentencia en la mano, la ‘Asociación El Defensor del Paciente’ emprenderá las acciones legales pertinentes que el derecho nos asiste. La defensa de este caso ha sido tramitada por el Letrado D. Francisco Cantón, abogado especialista en Derecho Sanitario y adscrito a los Servicios Jurídicos de “El Defensor del Paciente”. EL DEFENSOR DEL PACIENTE

30 de mayo de 2013

El Defensor del Paciente C/ Carlos Domingo Nº 5 - C.P. 28047 Madrid TF -Fax: 91 465 33 22-917554153 www.negligenciasmedicas.com defensorpaciente@telefonica.net Att. De D. Gonzalo Moliner, Presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo D. José Luis Rodríguez Álvarez, Director de la Agencia Española de protección de Datos. Muy Srs. nuestros: Nos dirigimos Vds. ante una nueva sentencia ¡¡imposible de asimilar y que deja de nuevo a los ciudadanos en una situación de indefensión, máxime cuando se crea jurisprudencia ¿quién son estos “personajes”, quién los pone? cómo es posible que lleguen al esperpento. Estamos cansados, ¡!hartos! de este tipo de jueces que se creen, que por serlo pueden hacer y deshacer a su antojo, sin que nadie les diga.. ¡¡ya está bien!! . Sentimos vergüenza ajena de cómo está imperando la justicia, del ínclito Ministro sacado de una película macabra, Sentimos vergüenza ajena de las sentencias de una “mayoría” de jueces, que juzgan negligencias médicas, y valoran a los seres humanos como si se tratara de un mercadillo de todo a 100, Vergüenza ajena de que las leyes, no la apliquen, o lo hagan a su antojo. En sus sentencias, algunos en su afán de favorecer a la administración, o a los seguros de las grandes compañías de seguros y sectores afines, no juzgan con criterio, ni objetividad. Se crea una Agencia que funciona y que la dejan en "pelotas" con esta sentencia una HC ¡jamás! se deberia perder,hay una responsabilidad directa que quién custodia, si no hay historia. no hay reclamación “que fácil” a partir de ahora no solo se manipularan también se perderán, y asunto concluido ¿pero qué clase de personajes son estos que dejan en la mas absoluta indefensión a la gente?. Solo se puede pensar que el título de juez se lo han dado en una “tómbola”, y en lo lugar de impartir justicia, juegan con ella a la ruleta, cortan y pegan, no leen (no se entretienen) ¿para qué ? si nadie les sanciona a no ser claro, que.. sea un tema tipo Garzón . Vergüenza nos daría si estuviéramos en su lugar, cobrar un céntimo por no hacer nada ni defender al ciudadano, y sus derechos judiciales. Algunos deberían irse a casa, porque da lo mismo tener un tribunal, un consejo o una agencia, “ no sirve de nada” esta instalada en la más absoluta anarquía ¡¡qué asco!! de sociedad que están creando para el débil. Atentamente, Carmen Flores(presidenta)

26 de abril de 2013

DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid Tf./Fax.: 91 465 33 22 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Madrid 20 /09 /2012 Att. de D.Alberto Ruíz Gallardón , Ministro de Justicia. Gonzalo Moliner Tamborero, Presidente del Consejo del Poder Judicial Muy Sres. nuestros: Nos dirigimos a Vds. para adjuntarle algo que debe acabar de forma fulminante y que no es otra cosa que las reuniones de médicos y jueces en activo en cursos congresos o sesiones que para más inri está pagados por la propia administración, esa administración y esos médicos que tienen que juzgar .L más curioso ¡o no, es que los jueces que "protegen" de forma descarada a la administración en sus sentencias o dan indemnizaciones que no están recogidas en un baremo las ponen ¡¡porque si, o Juezas como la Sra. Huerta Garicano , que públicamente en uno de estos foros dijo que la administración no es un Montepío o que contra el vicio de pedir está la virtud de no dar este,tal parece que ¡siempre en estos coloquios o la representante de sección décima con sentencias humillantes y nefastas estén como "amigas" del alma en los mismos cursos ¿para que? , ¿Que independencia pueden tener y que garantías tenemos las vÍctimas¡¡ninguna. Con esto no nos extraña que en el Tribunal Superior de Justicia o en el Supremo no haya ninguna seguridad en la custodia de documentos que desaparezcan y se los pueda llevar quien quiera, o se emitan estas sentencias bochornosas que hacen mucho daño para vÍctimas que ya han pasado por un peregrinar y topan con la mal llamada justicia ,máxime en la actualidad que han tenido la gran idea de poner unas tasas injustas y un "candado" en forma dineraria para acceder al Supremo. En lugar de esto pueden ocuparse de los famosos que colapsan los juzgados con denuncias la mayoría de ellas "estúpidas" o de finalizar de una vez con estas sesiones, congresos etc. con jueces como decimos en activo,también de que los juzgados cumplan con la ley de protección de datos.Somos víctimas como otras de ámbito social pero el que no se nos tenga en cuenta o no tengamos para Vds la consideración que otras y lo decimos por Vd. Sr. Gallardón ,sufrimos muchos por la perdida de nuestros seres queridos pero tratarnos como a idiotas eso ¡no Sres .eso ¡¡no. Estamos seguros que atenderán esta petición que va en beneficio de todos, creemos justa y necesaria. Quedamos a la espera de sus noticias y de su intervención en este asunto. Atentamente, Carmen Flores (presidenta) Jueves, 20 de septiembre de 2012 El Hospital Guía Del Paciente Asistencia Docencia Investigación Prensa Proveedores Docencia + Docencia Pregrado + Docencia postgrado + Formación Continuada Biblioteca Profesional Cursos y Jornadas Becas y ayudas - Foro Sanidad y Derecho 27 septiembre 2012 Foro Sanidad y Derecho Imprimir esta página Bookmark and Share Un profesional explicando a sus alumnos Un grupo de profesionales de la Medicina y del Derecho que, por trabajo o por vocación, dedican parte de su tiempo a estudiar y solucionar casos de responsabilidad por daños y perjuicios derivados de la atención y asistencia sanitaria, se reúnen dos veces al mes para poner en común sus experiencias y procurar que entre quienes visten una bata de trabajo blanca y quienes se han de poner con frecuencia una toga negra, haya un mayor acercamiento y se produzca un mejor intercambio de opiniones. Durante el curso 2012-2013, el FORO SANIDAD Y DERECHO tiene programados 18 encuentros o sesiones que se celebrarán en Hospital Universitario La Paz de Madrid por la tarde, a partir del 27 de septiembre. Las reuniones tienen una duración aproximada de dos horas y comienzan todas a las 16:00h del día fijado. La entrada es libre hasta completar el aforo del local y por ello se recomienda confirmar la asistencia a cada sesión con dos o tres días de antelación dirigiendo un correo electrónico a sanidadyderecho@gmail.com en el cual se indicará el nombre, los apellidos y la profesión de quien desee concurrir a las actividades de foro o recibir información puntualmente sobre las mismas. En esta página web se actualizará periódicamente la información acerca de las sesiones programadas para este curso y se recogerá también diversa documentación que puede ser de interés para quienes deseen participar en alguna de las sesiones ya que con el Foro sólo se trata de celebrar reuniones para examinar entre profesionales de la atención y asistencia sanitaria y de la Administración de Justicia asuntos de interés actual relacionados con la Sanidad y el Derecho ante un auditorio que a veces interviene en la discusión. Próximas sesiones: Daño antijurídico por reacción anafiláctica 27 de septiembre de 2012 Daño moral por falta o por defectos en el consentimiento informado 10 de octubre de 2012 Alta hospitalaria forzosa e internamiento involuntario 25 de octubre de 2012 El Hospital Guía Del Paciente Asistencia Docencia Investigación Prensa Proveedores DocenciaDocencia + Docencia Pregrado + Docencia postgrado + Formación Continuada Biblioteca Profesional Cursos y Jornadas Becas y ayudas - Foro Sanidad y Derecho 27 septiembre 2012 Foro Sanidad y Derecho 27 septiembre 2012 DAÑO ANTIJURÍDICO POR REACCIÓN ANAFILÁCTICA Día: jueves 27 de septiembre de 2012 Hora: 16:00h Lugar: Salón de actos del Hospital Infantil Hospital Universtario La Paz Pº de la Castellana 261. Madrid PONENTES: Sra. Dª. Inés Huerta Garicano Magistrada Presidente de la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sra. Dª. Emilia Teresa Díaz Fernández Magistrada de la Sección Décima de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sr. D. Antonio González González Catedrático de Ginecología y Obstetricia de la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid y Jefe del Servicio de Obstetricia del Hospital Universitario La Paz de Madrid Sr. D. Manuel Jiménez Lendinez Jefe del Servicio de Medicina Intensiva del Hospital Universitario La Paz de Madrid. Área de Descargas Sentencia TS 3531/2010 Sentencia TS 3531/2010 10/09/2012 descargar pdf Sentencia TSJM 901/06-01 Sentencia TSJM 901/06-01 10/09/2012 descargar pdf

Asociación El Defensor del Paciente C/ Carlos Domingo Nº 5 - C.P. 28047 Madrid To -Fax: 91 465 33 22 www.negligenciasmedicas.com defensorpaciente@telefonica.net MADRID 14/09/2012 Att. De D. Alberto Ruiz Gallardón , El ministro de Justicia, Muy Sr. Nuestro: Nos ponemos en contacto con Vd. al haber tenido conocimiento de la revisión del código penal hemos leído con mucha atención esta reforma y ¡claro como siempre las victimas de negligencias medico-sanitarias no existimos ¿de que sirvió la entrevista en el Ministerio de Justicia con su mano derecha? De pamplina política ¿de que han servido las propuestas que nos pidieron ¿para tirarlas a la basura ni han tenido la deferencia de contestarnos ,realmente triste da igual que nos maten en un hospital por una dejación omisión etc. , da igual que nos dejen, ciegos cojos parapléjicos tetrapléjicos que los bebes nazcan con parálisis cerebral etc. etc. ¡¡todo da igual como decimos no existimos hablan de intrusismo profesional jajaja Sr. Ministro ¡si no hay control como lo van a saber. INCITACIÓN A DESÓRDENES ¿Esto que es? Que es más grave la emisión de mensajes de convocatoria de manifestación o protesta pública , si es esto lo que quiere decir deja a la democracia por el suelo Hay respuesta a las peticiones del gremio de joyeros, la falta de hurto pasa a tener una calificación de delito de tipo agravado y además del valor de lo sustraído se tendrá también en cuenta el perjuicio a la víctima,¡¡increíble para el código penal será mas importante el robo de joyas que la muerte de un paciente . Realmente llamativo que no hay ¡¡ni una sola mención a la mala praxis ,no les importa a Vds. ¡¡vaya burla de Ministerio de Justicia ¿Para quién? Cuando solo se mira a una parte solo se ve una zona y esto es lo que ha hechos Vd. No porque no conozca los problemas gravísimos simplemente no le interesan. Medidas con omisión con premeditación en nada favorecen a lo que llama "impartir justicia" sin mirar a quien y como solo eso ¡¡JUSTICIA ,con mayúsculas. Salud Sr. Ministro Salud que Vd. Tampoco está libre . Atentamente, Carmen Flores (Presidenta elPeriódico.comFines de semana de película El PeriódicoTiendaInternetBuscarRegistrarse | Iniciar SesiónACTUALIDAD OPINIÓN GRAN BARCELONA TECNOLOGÍA DEPORTES OCIO Y CULTURA GENTE Y TV VÍDEOSBarómetro de El Periódico Entre todos Internacional Política Economía Sociedad e-PeriódicoCONSEJO DE MINISTROS La prisión permanente revisable se aplicará a terroristas y a los asesinos de menoresLa máxima pena del nuevo Código Penal también castigará a los violadores homicidas Viernes, 14 de septiembre del 2012 - 16:29h.ImprimirEnviar esta noticiaAumentar/ Reducir textoVotos: +0votar a favor-0votar en contraComentarios(20)EFE / Madrid zoomSáenz de Santamaría y Ruiz-Gallardón, en la rueda de prensa del Consejo de Ministros.Sáenz de Santamaría y Ruiz-Gallardón, en la rueda de prensa del Consejo de Ministros. EFE Más informaciónEl Gobierno crea siete impuestos para acabar con el déficit de tarifa eléctricaTags: PolíticaEncuestas¿Apoyas la prisión permanente revisable aprobada por el Consejo de MInistros? Sí No Ver todas las EncuestasLa reforma del Código Penal que aprobará el Gobierno introducirá en la legislación española por primera vez la prisión permanente revisable, que se aplicará en los casos de homicidios terroristas, magnicidios y genocidios, pero también en los asesinatos más graves de menores, de víctimas de menos de 16 años, y de personas especialmente vulnerables, y en casos de asesinatos subsiguientes a un delito de agresión sexual, el asesinato múltiple y los crímenes cometidos por bandas organizadas. Así se destaca en el informe que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha presentado este viernes en la reunión del Consejo de Ministros, que recoge las líneas maestras de la futura reforma, que introduce dos figuras novedosas para los delincuentes más peligrosos: la prisión permanente revisable, similar a la cadena perpetua que se aplica en otros países, y la custodia de seguridad. La prisión permanente tendrá una duración indefinida, que podrá ser revisada tras un tiempo de privación de libertad, en función de las circunstancias del reo, mientras que la custodia de seguridad será una medida privativa de libertad de una duración máxima de 10 años para casos excepcionales una vez cumplida la pena de prisión y después de que el tribunal valore si se mantiene la peligrosidad. TIEMPOS MÍNIMOS CUMPLIDOS Según ha explicado el ministro, la revisión de la pena le corresponde al tribunal sentenciador "sin perjuicio de que la administración gubernativa podrá intervenir en la realización de los informes correspondientes o en todo aquello que le solicite la administración de justicia". La revisión se produce a partir del cumplimiento de los tiempos mínimos establecidos dependiendo si es una única pena o varias condenas y si se cumplen determinadas condiciones, que el ministro no ha especificado. Esos tiempos oscilan entre un plazo de 25 y 35 años en función de la gravedad de las penas y antes de cumplirse esos plazos no puede solicitarse la revisión, que puede ser a petición del penado --para lo que el tribunal tendrá un plazo máximo de un año para decidir-- o de oficio por parte del tribunal, al menos cada dos años sin prejuicio de hacerlo siempre que sea oportuno. Gallardón ha asegurado que se trata de "un tipo penal que cumple perfectamente todos losrequisitos de reinserción que marca nuestra Constitución" y es equiparable a medidas semejantes que se aplican en otros países europeos como Francia o Suiza. EL CASO URIBETXEBARRIA La reforma incluye una modificación en la libertad condicional, que se regulará como una suspensión de pena para que si el penado vuelve a delinquir pueda ser devuelto a la cárcel a terminar de cumplir la condena interrumpida. Esta modificación se conoce tras la polémica por la concesión de la libertad condicional al preso etarra enfermo de cáncer Iosu Uribetxebarria Bolinaga. Otra novedad es que la desaparición de personas será castigada como un delito de homicidio en aquellos supuestos en que parta de una detención ilegal que haga constatable que la no aparición de esa persona es debido a que ha fallecido. Esa reforma del delito de detención ilegal para hacer equiparable la pena en los citados supuestos a la del homicidio agravará también las condenas cuando la víctima sea menor de edad o exista un móvil sexual. Aunque el ministro ha evitado dar nombres concretos que hayan inspirado esta modificación, la reforma se produce después de casos de gran repercusión mediática en los que ha habido una desaparición de una persona sin hallar su cadáver como es el caso de la joven sevillana Marta del Castillo o el de los niños Ruth y José Bretón. INCITACIÓN A DESÓRDENES El nuevo Código Penal castigará también por primera vez la emisión de mensajes de convocatoriapara la comisión de un delito y se sancionan así los actos de incitación de desórdenes públicos graves. En respuesta a las peticiones del gremio de joyeros, la falta de hurto pasa a tener una calificación de delito de tipo agravado y además del valor de lo sustraído se tendrá también en cuenta el perjuicio a la víctima. El intrusismo profesional también será condenado en aquellos casos en lo que se preste un servicio al público sin tener la titulación y ha puesto como ejemplo el de los odontólogos.

EL DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 28047 Madrid Tf./Fax.: 91 465 33 22 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Lunes, 20 de Marzo de 2013 COMUNICADO: El Defensor del Paciente pide públicamente, la creación de una investigación para que se den datos de los fallecimientos evitables por negligencias medico-sanitarias, exactamente como se ha realizado en el Reino Unido. El Defensor del paciente entiende, que los datos facilitados de negligencias médico-sanitarias en el Reino Unido pueden ser extrapolables a España, y por ello como obligación inexcusable, solicitamos: que del mismo modo, haya una creación de comisiones que investiguen, y den datos de la situación en España. La falta de auditorías y de investigaciones en nuestro país es ya alarmante, y deja a la ciudadania sin que se sepa, hasta qué punto estamos en una situación, igual o parecida al Reino Unido. EL DEFENSOR DEL PACIENTE ---- La investigación detecta que Reino Unido pudo evitar 20.000 muertes en hospitales El asesor del Gobierno que revisa lo ocurrido en el mayor escándalo sanitario del país denuncia que las autoridades hicieron caso omiso a las alertas Cameron pide perdón por el mayor escándalo sanitario en Reino Unido Cientos de víctimas de negligencias acorralan a la sanidad británica http://tinyurl.com/d33erdu La muerte de más de 20.000 pacientes de hospitales británicos podría haberse evitado si los responsables de la sanidad pública y el poder político hubieran atendido a las alertas sobre la elevada tasa de defunciones en varios centros a lo largo de la última década. Así lo ha denunciado el profesor Brian Jarman, asesor del Gobierno y uno de los responsables de la investigación del escándalo sobre las extremas negligencias por parte del personal médico, administrativo y los propios gestores del sistema, con el resultado de tantas muertes innecesarias. La dura crítica vertida esta mañana por sir Brian Jarman ante los micrófonos de la radio BBC4 se produce apenas un mes después de que el primer ministro británico, David Cameron, entonara una disculpa pública por las malas prácticas, “verdaderamente espantosas” según sus palabras, que definieron de forma sistemática el funcionamiento de al menos 14 hospitales del NHS (el sistema de salud pública, en sus siglas inglesas); con especial ahínco en los centros del condado de Stattfordshite (centro de Inglaterra), donde los pacientes incluso se vieron privados de agua y alimentos, y cuyos índices de mortalidad durante el periodo de 2005 a 2008 superaron las previsiones estadísticas entre 400 y 1.200 personas. Esas cifras inusualmente elevadas en Stattfordshire y otros hospitales de la geografía británica llevan 12 años en el punto de mira del equipo de Jarman, director de la unidad de investigación del Imperial College de Londres que las registra en estadísticas con carácter mensual. El profesor se ha declarado frustrado por la nula reacción de los responsables del NHS ante sus advertencias sobre esas anomalías, que también asegura haber transmitido sin éxito en 2010 al entonces ministro de Sanidad, el laborista Andy Burnham. Si bien resulta imposible establecer que miles de pacientes habrían sobrevivido con mejor atención y tratamiento, la última investigación lanzada por el actual gobierno conservador de Cameron (después de que otras seis anteriores se saldaran con una simple crítica) sí confirmó que cuanto menos fueron víctimas de una gestión que primaba la consecución de objetivos económicos por encima de la calidad del servicio. “Esos hospitales que de forma persistente han venido revelando elevadísimas tasas de mortalidad a lo largo de al menos diez años deberían haber sido investigados antes, porque es más que probable que las hubiéramos atajado”, sostiene el profesor Jarman, expresidente de la Asociación Médica Británica. Sus palabras cobran especial resonancia cuando los familiares de los pacientes afectados siguen reclamando una depuración de responsabilidades en el sistema público de salud, frente al mero catálogo de recomendaciones para mejorar los códigos de conducta que ha publicado el gobierno de Cameron tras divulgarse la tremebunda radiografía de las disfunciones del sistema sanitario. El anuncio de que sir David Nicholson, máximo responsable del NHS y anteriormente de la cuestionada red hospitalaria de Staffordshire, no pretende abandonar el cargo ha soliviantado a los allegados de unas víctimas cuya muerte quizá no fuera inevitable.

EL DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid Tf./Fax.: 91 465 33 22 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Madrid 5 /03/2013 Att. D.José Antonio Sánchez Sánchez-Villares,Fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra Muy Sr. nuestro: Nos dirigimos a Vd. la noticia que desgraciadamente nos ha dado la razón en la última petición que le realizábamos respecto a las comidas que se daban(o dan) en el Complejo Hospitalario de Navarra que presuntamente ha costado una vida por una bacteria conocida como"Listerosis" y que se adquiere a traves de comida infectada . Entendemos que desafortunadamente no debe ser el único paciente con defensas bajas quien haya podido ser víctima de esta bacteria . Por ello le solicitamos una investigación exaustiva para determinar no solo la muerte de este paciente si no todos aquellos que pudieran estar afectados y la depuración de responsabilidades de quien o quienes puedan ser presuntos culpables. Le agradecemos de antemano el interés en la petición que le realizamos quedamos a la espera de sus noticias,ya que le insistimos que entendemos como ilícito penal a los responsables que "juegan" de forma que no lo harían con sus seres queridos . Reciba un cordial saludo. Atentamente, Carmen Flores (presidenta) -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Listeriosis es una enfermedad seria causada al consumir alimentos contaminados con la bacteria Listeria Monocytogenes, se transmite a través de tres vías ... -------Mensaje original------- De: DEFENSOR del PACIENTE Fecha: 02/04/2013 12:18:14 Para: CARMEN FLORES Asunto: Noticia muerte Navarra - DEFENSOR PACIENTE Fallece el paciente ingresado en la UCI con Listeria, la bacteria hallada en la comida del CHN EL DIFUNTO CONTRAJO EL VIRUS EN SU ESTANCIA HOSPITALARIA y LLEVABA dos semanas en cuidados intensivos D.N. - Lunes, 1 de Abril de 2013 PAMPLONA. El paciente ingresado en la UCI del Complejo Hospitalario de Navarra (CHN) afectado por Listeria, entre otras dolencias, falleció ayer por causas que no han sido confirmadas. El hombre, que estaba en el complejo hospitalario por otras patologías, fue derivado hace dos semanas a la UCI por la presencia de esta bacteria en su organismo, detectada y confirmada por Salud Pública el pasado 26 de febrero en una lasaña precocinada y servida a los pacientes ingresados en el complejo. Pese a que está descartado que el fallecido contrajera la infección a través de este alimento, dado el periodo de incubación del virus y la fecha de detección del mismo así como que la cepa de la lasaña es distinta a la que portaba el fallecido, según un comunicado de Salud, el enfermo se encontraba ingresado en el momento de contraer Listeria. Aun así, los expertos no descartaron que el origen pueda ser la comida hospitalaria, si bien esta bacteria no es específica de los productos alimentarios. Los especialistas añadieron que incluso el paciente podría haber sido el portador de la bacteria antes de su ingreso, y que esta podría haber esperado a un debilitamiento defensivo para atacar. La Listeria es una enfermedad que se manifiesta solo en personas con un sistema inmunitario deprimido, como es el caso del fallecido, que sufría diversas patologías y había permanecido ingresado largo tiempo en diferentes servicios del CHN. Los pacientes que suelen manifestar esta infección son aquellos sometidos a un trasplante de médula, aquellos con tratamientos médicos como los corticoides o la quimioterapia y casos de meningitis en la edad adulta. El tratamiento habitual para estos casos suele ser antibiótico (ampicilina). La evolución de la infección está vinculada tanto al estado del paciente como al tratamiento suministrado. Aun así, es una de las infecciones alimentarias más virulentas y con una alta tasa de mortalidad, especialmente en ancianos, mujeres embarazadas, fetos y recién nacidos. Esta bacteria, presente además en el medio ambiente, es especialmente problemática en alimentos refrigerados, pues en este estado es capaz de multiplicarse y llegar a dosis infectivas, estimadas entre 1.000 y 5.000 bacterias. En el caso de la hallada en la lasaña, el resultado de la cuantificación fue, según Salud Pública, una cantidad inferior a la mínima para considerarse alimento "no seguro".