DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid Tf./Fax.: 91 465 33 22 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Madrid 20 /Marzo /2013 Att. De D. Carlos Varela , Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Galicia Muy Sr. nuestro: Nos dirigimos de nuevo a Vd. para adjuntarle una noticia que de llevarse a cabo, seria no solo presuntamente ilegal si no que se produciría una denegación de asistencia en pacientes que están necesitados de ayuda para su salud después de mucha espera .La sanidad la pagamos todos para ser atendidos en el sistema público y sin coste alguno. Como decimos significaría un caso de presunta denegación de asistencia hasta el punto que como verá el paciente se vería obligado a esperar si no tiene medios y si los tuviera tendría que aportar un dinero a un centro privado que no ha elegido, además de que tendría que esperar la burocracia para que le devolvieran" tarde mal y nunca el dinero aportado, algo que ¡¡nunca tuvo que pagar. A la vista de esta noticia le solicitamos: Su intervención para evitar que esta ¡¡barbaridad se lleve a cabo . Le agradecemos de antemano el interés en la petición que le realizamos quedamos a la espera de sus noticias por una sin razón que con abuso de poder quieren hacer por ley (si tienes te atienden y si no ¡¡a esperar"abandonándolos "a su suerte.. Reciba un cordial saludo. Atentamente, Carmen Flores (presidenta) SALA DE ESPERA Galicia: o pagas o esperas Miércoles, 20 de marzo de 2013, a las 11:35Galicia se despierta hoy con informaciones sobre un proyecto de ley de garantías de prestaciones sanitarias que dejan al paciente en una difícil tesitura: o paga su propia atención en un centro privado o espera a que el sistema público le atienda. No cabe duda que, de esta manera, garantizar la asistencia en un tiempo máximo siempre es más sencillo. Para La Opinión la noticia es la segunda más importante del día: Los pacientes que el Sergas no atienda en plazo adelantarán el pago si van a la privada. Y añade en el subtítulo: Sanidade les reembolsará el dinero de la intervención si se rebasan los tiempos máximos de espera establecidos. También El Faro de Vigo recoge el tema en su portada con un titular prácticamente calcado. ¡Están las administraciones públicas -cualquiera de ellas, no sólo la gallega, para reembolsar gastos adelantados por particulares! Ciertamente, el propósito es bueno, pero la situación no invita a pensar que se pueda llevar a cabo. Las críticas no se han hecho esperar. La Asociación de Hospitales Privados denuncia que el paciente deba anticipar los gastos, porque se discriminará a aquellos que tengan menos recursos. Al Sindicato de Enfermería le parece directamente mal que el sistema público renuncie a atender en tiempo –y en forma, se entiende-, y deba recurrir a la privada. La Conselleriaaclara que la opción de ir a la privada es “la última garantía”, con lo que entiende que siempre podrá atender antes de esa demora máxima de 60 días para intervenciones quirúrgicas y 45 días para cita médica o prueba diagnóstica. En Alicante, el diario Información parece quejarse por las consecuencias del Real Decreto 16/2012, que introdujo cambios en el aseguramiento sanitario, entre otras medidas para garantizar la sostenibilidad del sistema. Titula así: Diez mil abogados y arquitectos de la provincia tendrán sanidad gratis. Y añade: La prestación supondrá un desembolso anual de más de seis millones de euros. Para rematar el tema con la inquietante comparación: El mismo decreto que excluye de la sanidad pública a los inmigrantes en situación irregular permite la entrada de 10.000 profesionales liberales. ¿Quién merece más la sanidad pública? Los inmigrantes irregulares o los profesionales liberales? El diarioInformación lo tiene claro.

EL DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid Tf./Fax.: 91 465 33 22 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Lunes, 20 de Marzo de 2013 COMUNICADO: El Defensor del Paciente pide públicamente la creación de una investigación para que se den datos de los fallecimientos evitables por negligencias médico-sanitarias, exactamente como se ha realizado en el Reino Unido. El Defensor del paciente entiende que los datos facilitados de negligencias médico-sanitarias en el Reino Unido pueden ser extrapolables a España, y por ello como obligación inexcusable, solicitamos: Que del mismo modo, haya una creación de comisiones que investiguen, y den datos de lasituación en España. La falta de auditorias y de investigaciones en nuestro país ya es alarmante, y deja a la ciudadanía sin saber, hasta qué punto estamos en una situación igual o parecida al Reino Unido. EL DEFENSOR DEL PACIENTE La investigación detecta que Reino Unido pudo evitar 20.000 muertes en hospitales El asesor del Gobierno que revisa lo ocurrido en el mayor escándalo sanitario del país denuncia que las autoridades hicieron caso omiso a las alertas Cameron pide perdón por el mayor escándalo sanitario en Reino Unido Cientos de víctimas de negligencias acorralan a la sanidad británica http://tinyurl.com/d33erdu La muerte de más de 20.000 pacientes de hospitales británicos podría haberse evitado si los responsables de la sanidad pública y el poder político hubieran atendido a las alertas sobre la elevada tasa de defunciones en varios centros a lo largo de la última década. Así lo ha denunciado el profesor Brian Jarman, asesor del Gobierno y uno de los responsables de la investigación del escándalo sobre las extremas negligencias por parte del personal médico, administrativo y los propios gestores del sistema, con el resultado de tantas muertes innecesarias. La dura crítica vertida esta mañana por sir Brian Jarman ante los micrófonos de la radio BBC4 se produce apenas un mes después de que el primer ministro británico, David Cameron, entonara una disculpa pública por las malas prácticas, “verdaderamente espantosas” según sus palabras, que definieron de forma sistemática el funcionamiento de al menos 14 hospitales del NHS (el sistema de salud pública, en sus siglas inglesas); con especial ahínco en los centros del condado de Stattfordshite (centro de Inglaterra), donde los pacientes incluso se vieron privados de agua y alimentos, y cuyos índices de mortalidad durante el periodo de 2005 a 2008 superaron las previsiones estadísticas entre 400 y 1.200 personas. Esas cifras inusualmente elevadas en Stattfordshire y otros hospitales de la geografía británica llevan 12 años en el punto de mira del equipo de Jarman, director de la unidad de investigación del Imperial College de Londres que las registra en estadísticas con carácter mensual. El profesor se ha declarado frustrado por la nula reacción de los responsables del NHS ante sus advertencias sobre esas anomalías, que también asegura haber transmitido sin éxito en 2010 al entonces ministro de Sanidad, el laborista Andy Burnham. Si bien resulta imposible establecer que miles de pacientes habrían sobrevivido con mejor atención y tratamiento, la última investigación lanzada por el actual gobierno conservador de Cameron (después de que otras seis anteriores se saldaran con una simple crítica) sí confirmó que cuanto menos fueron víctimas de una gestión que primaba la consecución de objetivos económicos por encima de la calidad del servicio. “Esos hospitales que de forma persistente han venido revelando elevadísimas tasas de mortalidad a lo largo de al menos diez años deberían haber sido investigados antes, porque es más que probable que las hubiéramos atajado”, sostiene el profesor Jarman, expresidente de la Asociación Médica Británica. Sus palabras cobran especial resonancia cuando los familiares de los pacientes afectados siguen reclamando una depuración de responsabilidades en el sistema público de salud, frente al mero catálogo de recomendaciones para mejorar los códigos de conducta que ha publicado el gobierno de Cameron tras divulgarse la tremebunda radiografía de las disfunciones del sistema sanitario. El anuncio de que sir David Nicholson, máximo responsable del NHS y anteriormente de la cuestionada red hospitalaria de Staffordshire, no pretende abandonar el cargo ha soliviantado a los allegados de unas víctimas cuya muerte quizá no fuera inevitable.

Asociación El Defensor del Paciente C/ Carlos Domingo Nº 5 - C.P. 28047 Madrid Tf -Fax: 91 465 33 22 www.negligenciasmedicas.com defensorpaciente@telefonica.net Madrid, 22 de Marzo 2013 Articulo: Carmen Flores (presidenta Del Defensor del Paciente) El SIGNIFICADO DE UN GOBIERNO A BORDE DE LA "LOCURA" En Nuestro país (llamado democrático) hace poco más de un año, hubo gente que decidió dar su voto para que se formara un Gobierno, que poco a poco ha ido perdiendo la razón, si es que alguna vez la ha tenido, en su supuesta locura, ha decidido que serán los más débiles, los más necesitados, los que paguen esta supuesta crisis, que hace casualidades de la vida que.. los ricos sean más ricos, para hacer más pobres a los pobres. VOY A INTENTAR RAZONARLO Como digo esta locura ha ido contra trabajadores, parados, enfermos, discapacitados ancianos ¿porque?.Podrian explicarlo. Retirada de derechos sociales,(dependencia , retirada de derechos asistenciales, retirada de tarjetas sanitarias ,copagos en los fármacos a todos, pero por supuesto mucho mas gravados para los que menos tienen. Todos los servicios esenciales están siendo destruidos, todos los derechos adquiridos durante años por la gente (trabajadores, Jubilados... etc.) por lo que hemos estado luchando durante años. No se salva nada que tenga que ver con nuestros derechos. Esto dirigido o teledirigido (mejor dicho) a todos, Españoles ,extranjeros, ancianos, discapacitados, todos sin excepción, bueno si.. perdón, me equivoco, a ellos no, y que den gracias que los llamo ellos. Anoche vi el despilfarro en la cena de gala en el Palacio Real para despedir a los miembros de COI, sentí una indignación tremenda, ver a esa gente, vestidos de Gala despilfarrando nuestro dinero, cuando poco antes habían salido imágenes de personas de a pie, que ayudaban a que gente que se ha quedado en paro y sin nada, a que tuvieran un plato de comida caliente en comedores sociales, sus propios restaurantes para ayudar, de su propio dinero. Es realmente una situación de locos que parece inevitable, Políticos que utilizan una mayoría absoluta para imponer a base de decretazos. SANIDAD (Privatizando, recortando..) JUSTICIA .(Acceso denegado, para que no tengamos vía legal para defendernos, dejándonos sin derechos) EDUCACIÓN.. (Recortes brutales, para que solo tengan acceso a la mejor formación los ricos).. REFORMA LABORAL (despidos baratos, para una posterior contratación a precio de esclavo). Todos los derechos adquiridos y peleados durante años, PISOTEADOS. Les da igual, no tienen sentimientos, solo les preocupa salvar su culo en temas de corrupción, y preparar el camino para hacerse cada más ricos. No tienen pudor, es decir... son máquinas de hacer daño, siempre y cuando este daño sea controlado y no les salpique a ellos, ni a clases llamadas “altas" jaja altas... si no pueden caer más bajo. En sanidad ya se está llegando al borde de la paranoia, personas que dejan su tratamiento, por falta de recursos, ancianos que "echan" de sus residencias porque no pueden pagar, discapacitados que no se les da la dependencia, y tienen que desembolsar un dinero que no tienen (fármacos, pañales..), gente que sufre a veces en silencio, impotente ante un desagravio, jamás imaginado. Para ilustrar esto que digo en este "sucedáneo de articulo", adjunto unas cuantas perlas que podrían ser cientos. Carmen Flores (presidenta Del Defensor del Paciente) ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Asociación El Defensor del Paciente C/ Carlos Domingo Nº 5 - C.P. 28047 Madrid Tf -Fax: 91 465 33 22 www.negligenciasmedicas.com defensorpaciente@telefonica.net Madrid, 21 de Marzo 2013 Att. De Dña. Ana Mto , Ministra de sanidad Muy Sra. nuestra: Nos dirigimos Vd. para adjuntarle el relato que nos ha enviado la esposa del paciente con enfermedad crónica y con uns situación extrema para tomar su medicación por la falta de medios aunque ya le hemos enviado algunos casos sin respuesta confiamos que esta vez se de cuenta que estopa pacientes pueden tener graves consecuencias se pueda hacer algo por ayudar a este paciente .No es broma es ¡muy serio lo que ocurre con la medicación que deben tomar los pacientes que no pueden sufragarlos. Por todo lo explicado solicitamos que la cita sea adelantada porque si no se hace y al paciente le surge cualquier eventualidad en su salud por no poder tomar los medicamentos habrá que pensar de quien es la responsabilidad. Quedamos a la espera de sus noticias Atentamente, Carmen Flores (Presidenta). ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Buenos días, Carmen. Soy Beatrizhija de José (DNI . como siempre tenemos un problema con la Seguridad Social de este país. Mi padre le llamó el otro día y usted le dijo que le enviáramos el problema por escrito. La cuestión es que tanto mi madre como mi padre, son usuarios habituales y crónicos del medicamento llamado Zocor (estatina de bajo peso molecular) indicado para el tratamiento de la hipercolesterolemia crónica aguda que sufren los dos, el cual ha sido excluido del sistema de financiación de la Seguridad Social, y ha sufrido una subida de más del 100%. Antes costaba financiado por la Seguridad Social: 1.54 € y ahora, excluido de la financiación, cuesta 3.20 €. Por supuesto, hay otros medicamentos genéricos que, en teoría, le sustituyen y están financiados, pero tanto en el caso de mi madre como el de mi padre, dichos genéricos, no les funcionan y les suben los índices de colesterol; en los últimos análisis tomando el medicamento genérico, ambos han mostrado índices elevados de colesterol por encima de 200 y en concreto, en el caso de mi madre, del colesterol denominado "malo" o LDL. Además, mi padre, sufrió un infarto de miocardio hace un tiempo y tiene que tener el colesterol controladísimo por el riesgo de que vuelva a ocurrir. Ante esto, sentimos una impotencia terrible porque sabemos claramente que el medicamento que les hace efecto es Zocor, pero si queremos que lo tomen, tenemos que pagar más del doble (son pensionistas) o dejar que el colesterol nos vuelva a subir con el consiguiente riesgo de infarto que eso conlleva en el caso de mi padre y la subida del colesterol malo en el caso de mi madre. Sin otro particular y agradeciéndole de antemano el interés prestado, se despide atentamente, Beatriz ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- hola buenas tardes soy de valencia donde puedo dirigirme para pedir explicacion y si procede reclamar o denunciar sobre este tema no se si ya se esta haciendo algo al respecto mi caso particular y creo que el de mas afectados tengo 3 hijos discapacitados mauricio de 38 año german de 37 años los dos con una discapacidad del 767 % y ayuda de tercera `persona cobrando la pensión de discapacidad luego esta hector de 25 años con una discapacidad del 90% y enfermo crónico síndrome de intestino corto y muchas otras patologías que es el que mas me importa desde el uno de enero del 2013 tengo que pagar el 50% de las recetas teniendo un gasto muy elevado nadie me da razón de este atropello podéis ayudarme y orientarme sobre mis derechos y donde puedo dirigirme aquí en valencia gracias saludos cruz-maria -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El pasado mes de septiembre, el Gobierno incrementó el porcentaje que abonan los usuarios de las medicinas financiadas. Hasta entonces, todos los trabajadores en activo pagaban el 40% de los medicamentos, pero desde hace seis meses aquellos que ganan entre 18.000 y 100.000 cubren el 50% del coste de estos productos. Un tramo muy amplio que Mato ha propuesto dividir en tres. Los nuevos escalones serían de 18.000 a 36.000 euros, de 36.000 a 72.000 y de 72.000 a 100.000 euros. Sanidad y las autonomías debatirán ahora cuál debe ser el porcentaje de aportación en esos nuevos tramos. La propuesta, que aún no está madura, dejaría la puerta abierta a incrementar ese pago. El Gobierno no tiene previsto revisar, sin embargo, el copago de aquellos que ganan menos de 18.000 euros ni de los pensionistas, quienes desde septiembre y por primera vez se ven obligados a cubrir (aunque con topes mensuales) unas medicinas que antes obtenían de manera gratuita a cargo de la sanidad pública. “Planteamos que el nivel de aportación del usuario sea más progresivo”, ha declarado Mato tras la reunión con los responsables de Sanidad de las autonomías en el Consejo Interterritorial. La ministra, que ya había anunciado su intención de revisar el copago farmacéutico, ha explicado que esa intención ha recibido también el visto bueno de Hacienda. El aumento de la aportación de los ciudadanos sobre los fármacos es una de las medidas –también la exclusión sanitaria de los sin papeles-- que recoge la reforma sanitaria que el Gobierno de Mariano Rajoy decretó el pasado abril y uno de los puntos fundamentales de los recursos que seis autonomías han interpuesto al Tribunal Constitucional contra ella. El consejero de Sanidad de Asturias (una de las regiones que ha recurrido), Faustino Blanco, ha criticado que, con su propuesta de nuevos tramos, Sanidad les quiera hacer partícipes de una medida con la que discrepan. “No somos partidarios de un modelo de copago como está planteado”, ha dicho. Blanco también ha reclamado la necesidad de que el departamento de Ana Mato presente una memoria económica sobre los efectos de esta medida en los ciudadanos. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EL Instituto Nacional de la Seguridad Social está informando a miles de afiliados que les retira la tarjeta sanitaria porque ingresan más de 100.000 euros al año. Una decisión muy grave que supone un paso más en la marea privatizadora de la sanidad. La atención sanitaria es el primero de los servicios que un Estado social digno de ese nombre tiene que garantizar a todos los ciudadanos desde antes de que lo sean hasta su muerte natural, y gratis porque de lo contrario la mayoría no la tendría de la calidad debida. Cabe discutir cómo financiar la sanidad, pero parece inmoral incluirla entre los capítulos de los PGE que admiten recortes. Puede que algunas partes del aparato estatal de la salud estuvieran consumiendo más recursos de los necesarios para atenderlas bien y que en general haya que administrar mejor los disponibles; pero esto en manera alguna exige cargarse la cobertura sanitaria universal. Gozar de rentas altas no es razón para ser privado de este derecho, logro mayor de nuestra democracia. Habría que tener en cuenta que los ciudadanos que ganan más, pagan más impuestos y cumplen el deber cívico de soportar las cargas comunes según sus posibles. El Gobierno puede pedirles un esfuerzo solidario mayor y subirles los tipos impositivos, pero es injusto que se les niegue un servicio que pagan religiosamente. Injusticia que se comete no solo a titulares de la tarjeta sino también a los familiares asociados a ella: las compañías de seguros médicos se frotarán las manos.

Asociación El Defensor del Paciente C/ Carlos Domingo Nº 5 - C.P. 28047 Madrid Tf -Fax: 91 465 33 22 www.negligenciasmedicas.com defensorpaciente@telefonica.net Madrid, 1 de Abril de 2013 Att. D. Javier Fernández-Lasquetty Blanc,Consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid Muy Sr. Nuestro: Nos dirigimos a Vd. al tener notificación de que se está cobrando 10 euros por la renovación, pérdida o deterioro, de la tarjeta sanitaria. Nos preguntamos.. como tienen valor de hacer llevar a cabo semejante barbaridad, con el agravante de cobrarlas pero no de suministrarlas, al no tenerlas disponibles, ¡ESTO ES SUBRREALISTA! Ustedes han perdido la razón el sentido de la decencia? qué les está pasando . En fin.. Solicitamos se dé marcha atrás inmediatamente, ya que de no ser así, se procederá a cursar una denuncia por cobro indebido. Consideramos que se están apropiando de un dinero ilegalmente cobrado, puesto que entra dentro del pago de impuestos, sin que haya ninguna ley que justifique este tipo de recaudación. Se está haciendo a hurtadillas, para que nadie tenga constancia de ello públicamente. Sr. Consejero dejen ya de sangrar a los pacientes (ciudadanos ya bastante gravados por su Gobierno) y aviso… yo no pagaré los 10 euros, y le pregunto ¿eso quiere decir que no seré atendida? Sin otro particular, quedamos a la espera de sus noticias. Atentamente, Carmen Flores (Presidenta)

DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid Tf./Fax.: 91 465 33 22 – 629 208 643 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Madrid, 01 de Abril de 2013 A/A D. Arhtur Mas Presidente de Cataluña Y D. Boi Ruiz ,Consejero de Sanidad de Cataluña Muy Sres. nuestros: Nos dirigimos a ustedes, ante la noticia a la que hemos tenido acceso a través de los medios de comunicación, en la que al parecer para pagar al Sr. Rovira como asesor de un Hospital, es necesario cobrar a los familiares la habitación, (cama o sillón) donde cuidan, protegen, y velan por su familiar quitando con ello trabajo al personal sanitario. Entre 40 y 80 euros. Ante esto el único comentario que podemos hacer, es que solo lo explicaría por una mala gestión dirigida por unos gestores pésimos, que no tienen dignidad ni respeto, además de ser una "canallada", con aquellos que desean estar con su seres queridos. Es un hospital público que pagamos todos, hecho con suelo público, mobiliario publico..etc. ES ¡VERGONZOSO! lo que están haciendo, todo ello sin que les tiemble la mano, a la hora de aplicar medidas de este calibre. Por tanto les instamos, a que de forma inmediata, se retire esta medida de cobrar a los familiares de los pacientes, y dejen sin efecto estas injusticias, máxime cuando no figuran en ninguna ley. Les diríamos que es tan culpable el que roba, que el que lo ve, y queda impasible sin hacer para evitarlo, como los gobiernan y tienes a su cargo el Ministerio de Sanidad y permiten estas vergonzosas actuaciones. Sin otro particular, quedamos a la espera de sus noticias. Atentamente Carmen Flores (Presidenta) Todo esto no tiene nombre. Hospitales públicos catalanes cobran por dar habitación individual La coordinadora de pacientes habla de “ciudadanos de primera y de segunda” Otros centros cobran para poder reclinar la butaca del acompañante del enfermo DAVID GARCÍA VÁZQUEZ Barcelona 31 MAR 2013 - 21:13 CET149Archivado en: Crisis económica Recortes sociales Recesión económica Sistema sanitario Coyuntura económica Política social España Sanidad Política Salud Economía Sociedad Habitación con butaca de alquiler en el hospital L'Esperança (Barcelona). / AITOR SÁEZ Recomendar en Facebook781Twittear809Enviar a LinkedIn0 Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a EskupEnviar Imprimir GuardarLos duros recortes aplicados en la sanidad pública catalana por el Gobierno de Artur Mas (CiU) —que redujeron el gasto por paciente el 11,3% en 2012— han llevado a los hospitales de esta comunidad a buscar nuevas vías de financiación que están rompiendo el acceso universal en condiciones de equidad a los servicios públicos sanitarios. Algunos hospitales ofrecen al paciente una habitación privada si pagan por ello y cobran a los familiares por el uso de sillones reclinables para pernoctar al cuidado del ingresado. El Hospital Clínic, en Barcelona, es uno de estos centros. Defiende que la medida es “voluntaria” y está supeditada a que haya “camas libres”. La tarifa es variable: si el familiar duerme en una butaca, el precio es de 40 euros, mientras que si lo hace en una cama, el precio sube hasta los 70. La dirección del centro asegura que la mayoría de habitaciones que se ofrecen para este servicio son de maternidad. Fuentes sindicales del centro afirman que la oferta se extiende a otras especialidades y critican estas prácticas por “discriminatorias”. Se trata, dicen, de tener servicios “solo para los que se lo pueden permitir”. Tener una cama en el Clínic para el acompañante cuesta 70 euros El peculiar sistema sanitario catalán, muy distinto al del resto de comunidades, posibilita la adopción de estas decisiones en los hospitales. Solo ocho de los 62 centros hospitalarios de agudos públicos son directamente gestionados por la Generalitat. El resto, aunque financiados casi enteramente por el Departamento de Salud, dependen de otras Administraciones o entidades —municipios, entes públicos, fundaciones y empresas privadas— y cuentan con una gran autonomía de gestión. “Estos hospitales tienen libertad para organizarse según su criterio. Nosotros no podemos entrar en si cobran por servicios hoteleros”; así los denominó en su declaración una portavoz de Salud. La presidenta de la Coordinadora de Usuarios de la Sanidad, Carme Sabater, lamentó la medida: “Volvemos a hablar de ciudadanos de primera y de segunda”. A su parecer, esta búsqueda de financiación emprendida por los hospitales catalanes es “otro copago más”. Sabe que no todos los hospitales cobran por estos servicios, pero responsabiliza a la Generalitat por permitir un sistema de gestión tan laxo entre los centros sanitarios. En 2011, la Generalitat recortó el 8,5% del gasto hospitalario Un caso extremo de esta autonomía de gestión, destapado por EL PAÍS la semana pasada, es el del hospital de Sant Pau, que ha abierto una vía para que los pacientes de cirugía vascular —principalmente los afectados por varices— puedan operarse previo pago sin tener en cuenta la lista de espera de la sanidad pública. El gasto sanitario, desde 2010, año en que comenzó a gobernar CiU, no ha parado de reducirse. El Departamento de Salud redujo en 2011 un 8,5% el presupuesto destinado a los hospitales, cifra a la que hay que sumar el 11,3% por paciente del año pasado. Los recortes se han cebado especialmente en los ocho grandes hospitales, los del Instituto Catalán de la Salud (ICS), que gestiona directamente la Generalitat. A pesar de estos recortes, fuentes sindicales desdeñan las nuevas medidas de financiación porque entienden que el dinero que se puede conseguir por el cobro de esos servicios es “insignificante” en relación con la factura sanitaria. Además de las habitaciones privadas, los centros han puesto en marcha otras vías de ingresos. En enero, el hospital de L’Esperança, en Barcelona, inició una prueba piloto: cobrar por pernoctar reclinando el respaldo de las butacas que hay en las habitaciones para los acompañantes que quieran dormir junto a los pacientes. Una fórmula que ya han instaurado otros siete hospitales de Cataluña, como los de Vic y Berga (Barcelona), Campdevànol y Blanes (Girona) y La Seu d’Urgell (Lleida). Este último hospital también ha llevado a cabo operaciones por la vía privada alternativas a las de la sanidad pública para aumentar sus ingresos. Más de 500 butacas en alquiler están instaladas en ocho hospitales En el hospital de L’Esperança se han dispuesto 20 butacas para “ver la acogida que tienen entre la gente”, asegura una portavoz del centro. El precio es de cinco euros por 20 horas de uso ininterrumpido, aunque si se compra una tarjeta para cinco días, el precio es de 20 euros. Desde el centro explican que la medida está destinada a comprar nuevas butacas sin tener que abonar su “alto precio” —1.800 euros—, y asegura que el hospital no se queda “prácticamente nada” del dinero que pagan los usuarios. A pesar de no poder dar datos, la portavoz revela que la acogida de esta medida ha sido “más bien mala”. Con las del hospital de L’Esperança, en Cataluña ya hay más de 500 butacas de pago. Decam es la empresa que provee a estos hospitales. Miquel Lobato, gerente de la compañía y exalcalde por CiU de Sant Feliu de Guíxols, un municipio de 21.961 habitantes de la Costa Brava, explica que las butacas tienen “muchos más usos que el de dar descanso a los acompañantes”. Lobato asegura que sirven también como “silla de ruedas y mejoran la movilidad de los pacientes dentro del hospital”. El contrato que tiene Decam con los hospitales es de cinco años. Durante este tiempo, la empresa se quedará una parte del dinero que paguen los ciudadanos para amortizar el coste de las butacas. No pienso pagar por un servicio que antes era gratuito”, dice un familiar A Fermín Fuentes, barcelonés afincado en Zaragoza, este servicio le parece una barbaridad: “Yo no pienso pagar ni un euro por reclinar un asiento que en cualquier sitio es gratis”. Fuentes visita a su padre aquejado de una insuficiencia cardiaca en el hospital de L’Esperança. Si todo va bien, estará hospitalizado cuatro días. Fuentes elude la oferta del centro y opta por dormir en casa de su pareja, en Sant Andreu de la Barca, a 25 kilómetros de distancia. “¿Dónde vamos a llegar con todo esto?”, se pregunta. “A la privatización de toda la sanidad”, se responde a sí mismo. Pero no todos lo ven igual. Elisenda Almirall dio a luz el pasado diciembre en el hospital público de Igualada (Barcelona) a su hija Lola. “Pagamos 55 euros para poder disfrutar solos de una habitación con dos camas”, explica. Era su segundo parto y lo ocurrido la primera vez la animó, junto a su pareja, Xavi García, a pagar por esta opción. “Con el primero compartimos habitación. Todo fue bien, pero en algunos momentos del día en la habitación se apelotonaban familiares y amigos, nuestros y de la otra pareja. Esta vez queríamos algo más de intimidad y comodidad. Además, claro, nos lo podíamos permitir”, argumenta la pareja. “Mereció la pena. El sistema nos parece perfecto siempre y cuando el servicio no perjudique a otros pacientes”. ----- Mensaje original ----- De: defensora@telefonica.net Para: MARIBEL HERMANA Enviado: lunes, 01 de abril de 2013 11:43 Asunto: Re: Que desastre, y que injusticia (QUE SE VAYAN A SU CASA !!!!YA!!!!! hoy salgo en la sexta por tf bssss -------Mensaje original------- De: DIVISION GENERAL DE OBRAS Fecha: 27/03/2013 11:11:59 Para: CARMEN FLORES Asunto: Que desastre, y que injusticia (QUE SE VAYAN A SU CASA !!!!YA!!!!! El sistema que gestiona el porcentaje de aportación de los ciudadanos sobre los medicamentos sigue generando errores. Seis meses después de la entrada en vigor de la norma que incrementó el copago farmacéutico, hay cientos de usuarios mal clasificados: algunos pagan más y otros menos de lo que les correspondería por su nivel de renta. Las comunidades alertan al Gobierno para que subsane los fallos. Algunas temen, además, que la implantación de nuevos tramos —como el Ministerio de Sanidad plantea hacer ahora para quienes ganen entre 18.000 y 100.000 euros (ahora pagan el 50%)— desajuste aún más una estructura informática compleja y se repitan las numerosas incidencias registradas durante las primeras semanas de aplicación. Sanidad asegura que los errores son puntuales y que su resolución es rápida. Con su reforma sanitaria, el Gobierno de Mariano Rajoy decretó el pasado abril un cambio histórico: los pensionistas deberían pagar por primera vez por los fármacos. Desde julio, cubren un 10% de estos productos, con un tope mensual de 8, 16 o 60 euros, según sus ingresos. Juan Francisco González, madrileño de 63 años, está jubilado desde hace casi cuatro meses. Pero cuando el médico le recetó varios fármacos hace apenas dos semanas para tratar una infección de orina, descubrió que figuraba en el sistema como un trabajador en activo con una renta de entre 18.000 y 100.000 euros. Debía, por tanto, abonar el 50% de las medicinas. “Me extrañó, pero lo pagué”, relata. González ha puesto una reclamación en el Servicio Madrileño de Salud; está a la espera de que le contesten. Agujeros en el sistema El porcentaje que los ciudadanos deben pagar por los fármacos se calcula con los datos de la declaración de la renta del año anterior. Así, si su situación laboral ha cambiado, por ejemplo porque hayan perdido su empleo, esos datos pueden estar verdaderamente desfasados. Este es uno de los agujeros que los expertos ven al sistema. Otro es que el copago se calcula por persona y no por unidad familiar. Algo que perjudica a las familias numerosas —una situación que la ministra Ana Mato prometió solventar— o con varios enfermos. También provoca que en los hogares donde el único sueldo que entra es el de un pensionista, que tiene varias personas a su cargo, se aplique a cada uno de ellos el tope máximo de pago, en lugar de hacerlo por unidad familiar. Es decir, todos pagan los 8, 16 o 60 euros mensuales de tope que marca la ley. La norma solo libera del pago a las personas con pensiones no contributivas, los parados de larga duración y los enfermos de ciertas patologías específicas —como los afectados por síndrome tóxico—. Los discapacitados solo tienen derecho a la gratuidad de las medicinas si tienen reconocido el 33% de invalidez y si su caso se ampara en una ley muy estricta de 1984 que deja fuera, por ejemplo, a quienes tienen ciertas pensiones. Así, en la práctica, la mayoría debe pagar. El PSOE presentó el viernes una proposición no de ley para reformar el copago para que refleje como una de las exenciones a las personas con más del 33% de discapacidad. La diputada Laura Seara, una de las que la ha elaborado, critica la reforma puesta en marcha por el Gobierno. “Es un sistema hecho de manera atolondrada, que está generando decenas de problemas”. El Ministerio de Sanidad, que dirige Ana Mato, reconoce que puede haber “casos de discrepancias” con la clasificación que se les ha asignado a los ciudadanos, por su renta; una catalogación por códigos que se recoge en una base de datos, que cruza información del Instituto Nacional de la Seguridad Social, Hacienda y los servicios de salud regionales. Sanidad explica que ha establecido un circuito para que las Administraciones autónomas puedan comunicar los errores, se comprueben y, en su caso, se subsanen. A Asturias le preocupa que, seis meses después de que el Gobierno pusiera en marcha el sistema, se sigan produciendo errores. Esta autonomía —que ha recurrido al Constitucional la reforma sanitaria de Rajoy en varios puntos, entre ellos, el aumento del copago— ha advertido a Sanidad de los fallos. También Andalucía —otra de las seis que ha recurrido la ley—, que además de informar al ministerio a través del circuito específico, alertó del desorden a la Delegación del Gobierno. Pero, los errores, precisa una portavoz de la consejería, se siguen dando. En Murcia, los errores son menores que durante los primeros días de aplicación de la ley. Esta región, ha desarrollado un sistema propio para recoger incidencias. En Navarra no se ha detectado una avalancha de casos, pero su Administración ha hallado un sistema para resolverlos hasta que la base de datos estatal los subsane. “Cuando detectamos un fallo clasificamos a ese usuario en el nivel más bajo de aportación para que no se vea perjudicado por ese error”, explica una portavoz de la Consejería de Salud. A Lorenzo M., el código que le da el sistema no le desfavorece, pero sí le irrita. La empresa de este toledano hizo hace varios meses un expediente de regulación de empleo temporal (ERTE) por el que suspendía el contrato con sus trabajadores durante un plazo. Desde entonces, Lorenzo y otros compañeros son, para el sistema que gestiona el copago, parados de larga duración. Por tanto, no pagan los fármacos. “Me indigna. Mis padres, jubilados, pagan y yo no. No sé cómo han hecho la norma, pero está plagada de agujeros”, critica, teniendo en cuenta, además, que en la actual situación de crisis se producen dramáticos cambios en la renta familiar —para bien y para mal— en espacios muy cortos de tiempo. Sanidad y Seguridad Social —que incide en que se limita solo a gestionar la base de datos— no aclara si la clasificación de Lorenzo es un error. El caso es similar al de los prejubilados: un concepto que no refleja el sistema. Muchos de ellos —independientemente del acuerdo económico al que llegaran con su empresa— constan en la base de datos como activos pasan a ser parados. Por tanto, cuando se les agota la prestación por desempleo, dice una portavoz de Sanidad, tienen la gratuidad para los fármacos. “Nos estamos encontrando con casos muy chocantes”, critica Alejandro Toledo, presidente de la Alianza General de Pacientes, que exige al Gobierno que, ya que no dan marcha atrás en esta medida “injusta que grava a los más vulnerables”, resuelvan los fallos. Toledo añade que la medida ahonda las desigualdades entre autonomías. Cada una ha adoptado un sistema y un plazo para devolver a los pensionistas el dinero que pagan de más por sus fármacos, cuando superan el tope que determina la ley. En Andalucía, por ejemplo, dejan de pagar cuando han llegado a esa cifra. En Valencia o Extremadura se lo devuelven cada seis meses. Muchos pensionistas, de hecho, todavía no lo han cobrado. El copago y la devolución de los topes están provocando, según Marciano Sánchez Bayle, portavoz de la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública, que algunos pensionistas dejen de comprar fármacos que necesitan. El 17% de ellos no ha retirado algunas medicinas que el médico les ha recetado porque no podía pagarlo, según un estudio de esta entidad. ----- Mensaje original ----- De: defensora@telefonica.net Para: Isabel Ferragut ; IRENE SOBRINA ; MARIBEL HERMANA ; ELENA SOBRINA ; RUBEN SOBRINO ; ANTONIO CAFETERIA Enviado: martes, 26 de marzo de 2013 11:39 Asunto: Reenviar: SMS indemniza muerte retraso cáncer - DEFENSOR PACIENTE DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid Tf./Fax.: 91 465 33 22 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Martes, 26 de Marzo de 2013 COMUNICADO: El SMS indemniza con 80.000 euros a la familia de un paciente que falleció por retraso en el diagnóstico y tratamiento de un cáncer. Por acuerdo formalizado ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 27 de febrero de 2013 (adjunto) suscrito entre la aseguradora del Servicio Murciano de Salud y los Servicios Jurídicos de la ‘Asociación El Defensor del Paciente’, se pacta indemnizar a la viuda e hijos de Don José Vicente Z. M. con 80.000 Euros por una defectuosa asistencia sanitaria, con lo que se solicita el archivo de los autos. El ya fallecido, casado, padre de dos hijos mayores y vecino de Murcia, y entonces de 54 años de edad, el día 11/11/2009 se sometió a una intervención de cirugía menor en el Hospital General Universitario Reina Sofía de Murcia por la cual se le extirpó un quiste sebáceo de la espalda, quiste del que no se le realizó estudio histológico. Más de un año después, tras observar la reaparición del quiste en la misma zona, se sometió a biopsia y otras pruebas que informaron de tumor fibrohistiocitario maligno compatible con dermatosis protuberans (DFSP), y posterior metástasis de fibrosarcoma. A pesar del tratamiento con quimioterapia no se pudo evitar la mala evolución, con metástasis cerebrales y pulmonares, que fueron extendiéndose por otros órganos, causando grandes dolores hasta que el paciente falleció el día 27/01/2012. Tras acudir a la Asociación el Defensor del Paciente y valorar pericialmente el caso, la familia del paciente interpuso una reclamación patrimonial administrativa contra el Servicio Murciano de Salud y posterior demanda contencioso administrativa ante el Tribunal Superior de Justicia de Murcia por entender que ante la extirpación de una lesión tumoral a nivel de la piel o del tejido subcutáneo se debe proceder al estudio detallada histológico y patológico de la pieza extirpada; que el cuadro de crecimiento de una lesión sobre la cicatriz de la primera excisión quirúrgica en los meses posteriores a la misma se trataba de una persistencia o recaída local de lo que posteriormente fue diagnosticado como un DFSP; y que el pronóstico del DFSP es bueno a largo plazo si la enfermedad se diagnostica en sus etapas iniciales y el tumor es tratado mediante una correcta cirugía con márgenes amplios seguida o no de radioterapia locorregional adyuvante. En definitiva, que fue claramente contrario a le lex artis medica extirpar un quiste al paciente que luego no se analizó, y como fuese maligno supuso la libre evolución del cáncer hasta acabar con su vida. Vida por la que luchó durante un año junto con su familia sin poder hacer nada por evitar el fatal desenlace, ya que con dicho error médico el diagnóstico llegó tarde, pero no así el sufrimiento al que tuvo que ser sometido tanto por las intervenciones médicas, como el psicológico y emocional al ver que nada paraba la evolución de la metástasis. Antes de llegar a dictarse sentencia la aseguradora entró en conversaciones con los demandantes que han llevado al acuerdo citado. Una muestra más de cómo un acto médico rutinario, sencillo y barato que no se hace da lugar a una tragedia con un gran coste emocional para la familia y económico para la sociedad. La familia quiere expresar su deseo de que esta nota de prensa contribuya en lo posible a que algo así no vuelva a ocurrir, ya que ninguna cantidad económica vale la vida de una persona, ni ninguna cantidad económica acaba con el dolor que una familia siente ante tal pérdida. Esto no pretende ser más que una llamada de atención y una petición para que esto no vuelva a suceder. El caso ha sido tramitado por los servicios jurídicos de la Asociación el Defensor del Paciente. DEFENSOR del PACIENTE

DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid Tf./Fax.: 91 465 33 22 – 629 208 643 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Madrid 2 de Abril de 2013 Att de D.José Ignacio Echániz ,Consejero de Sanidad de Castilla la Mancha Muy Sr. nuestro: Nos dirigimos a Vd. por las manifestaciones de critica hacia la Plataforma de la Ley de Dependencia ,por el único pecado de querer ser recibidos por "su majestad el Consejero de sanidad" ¿no es una de sus obligaciones? entendemos que ¡si ,un colectivo que está vilipendiados, maltratado y ahora con sus palabras humillado. El agravamiento en sus derechos es motivo más que sobrado para escuchar sus reivindicaciones pero......Vd. no puede rebajarse ,sepa Sr. Echaniz que con un simple tropezón cualquiera puede quedar en situación de incapacidad o necesitar a los demás ¿esta Vd. libre de esto?,evidentemente ¡no. Por ello le instamos a escucharles como se merecen y preocuparse de no rebajar más sus derechos y también a solucionar la huelga de ambulancias para no encontrarse con un fallecido encima de su mesa porque estas no lleguen a tiempo. Esperamos un poco de sensibilidad para no creerse por encima de cualquiera de estas personas dejadas de la mano de ese Dios en el que tanto creen su Presidenta y Vd. pero del que no siguen sus mandatos. Quedamos a la espera de sus noticias Atentamente, Carmen Flores (presidenta) 01 de abril de 2013•20:32 Echániz critica a la Plataforma de la Ley de Dependencia por querer decidir "quién debe" recibirlos El consejero de Sanidad y Asuntos Sociales, José Ignacio Echániz, ha criticado este lunes "las amenazas" de la Plataforma de la Ley de la Dependencia --que anunció que le seguirían donde fuera necesario para entregarle sus escritos-- y que sus integrantes quieran ser los que decidan "quien debe" recibirlos, cuando esa es una decisión que no les compete a ellos, sino a los servicios de la Consejería en sus distintos "órganos y ámbitos de competencias". Echániz, que ha hecho estas declaraciones a preguntas de los periodistas durante la inauguración del quirófano número 13 del Hospital General Universitario de Ciudad Real, ha recordado a los miembros de la Plataforma que el Gobierno regional dispone de distintos registros en los que pueden entregar "la documentación que quieran". Ha asegurado que desde la Consejería se han mantenido ya más de una "docena de reuniones" con esta plataforma en las que los "diferentes directores generales y secretarios conocen perfectamente lo que piden", por lo que ha dicho no entender esta actitud. Finalmente, Echániz ha hecho hincapié en que el ámbito de la Dependencia ha sido uno de los mejor tratados por el actual Gobierno regional, "ya que se ha mejorado el presupuesto en un 300 por ciento y se les ha dado voz y voto en el Parlamento, con la creación de una comisión gubernamental donde todas las consejerías del Ejecutivo autonómico tienen relación directa con este sector a través del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI)". HUELGA DE AMBULANCIAS En otro orden de cosas, y preguntado sobre los servicios mínimos que la Consejería de Sanidad ha establecido de cara a la huelga de ambulancias convocada en Ciudad Real todos los miércoles de abril, ha asegurado que como administración pública responsable de la salud de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma tienen que velar por "las personas que necesitan diálisis o transporte sanitario urgente o no urgente, y por eso se han fijado esos servicios mínimos". En este sentido, el consejero de Sanidad del Ejecutivo autonómico ha insistido en que el objetivo y el criterio con el que se han fijado estos servicios mínimos es el de "tratar de equilibrar el derecho a la huelga de los trabajadores con el derecho a la salud de todos los ciudadanos de Ciudad Real y de Castilla-La Mancha".

EL DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid Tf./Fax.: 91 465 33 22 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Madrid 25 /03 /2013 Att. De Dña. Ángeles Ayuso fiscal jefe del tribunal superior de Cádiz Muy Sra. nuestra: Nos ponemos en contacto con Vd. para solicitarle una investigación de oficio y la depuración de responsabilidades a que hubiera lugar en el caso que hemos tenido conocimiento por la noticia publicada que le adjuntamos y que entendemos puede ser constitutivo de delito por las graves deficiencias con los pacientes de oncología en el Hospital de Puerto Real ,la falta de recursos técnicos y humanos posibilitan los retrasos en los diagnósticos y en los tratamiento en estos enfermos abocándolos a el agravamiento , la perdida de oportunidad de sanar o la muerte. Entendemos como ¡¡muy grave esta situación para pacientes que quieren luchar por su vida ,las listas de espera para tratamientos atentan contra la vida de los pacientes. Le agradecemos su atención y su interés por el caso que le planteamos. Quedamos a la espera de sus noticias Atentamente, Carmen Flores (presidenta SANIDAD | PUERTO REAL El PP llevará al Parlamento andaluz las deficiencias en el servicio de Oncología del Clínico La parlamentaria Carmen Pedemonte denuncia la falta de personal sanitario pese a que el centro atiende a una extensa población El Partido Popular de Cádiz ha elevado al Parlamento andaluz una batería de iniciativas sobre las deficiencias del área de Oncología del Hospital Universitario de Puerto Real. La parlamentaria andaluza del PP de Cádiz, Carmen Pedemonte, explica que las deficiencias que los enfermos oncológicos padecen en el centro sanitario vienen siendo denunciadas de forma permanente. Pedemonte denuncia la falta de personal sanitario y recursos materiales pese a que el servicio de Oncología atiende diariamente a una extensa población de la Bahía de Cádiz y la Janda. Apunta que tres oncólogos atienden diariamente a usuarios procedentes de localidades como Puerto Real, Chicnana, Barbate, Vejer de la Frontera, Medina, Alcalá de los Gazules o Conil. A su juicio, esto implica listas de espera para los tratamientos de Radioterapia y Quimioterapia, retrasos con largas esperas para recibir tratamientos y meses de demora para las revisiones. Por ello, ha presentado una Proposición no de Ley en la que insta a la Junta de Andalucía a incrementar el número de oncólogos del Hospital Universitario, así como dotar de más medios humanos y materiales, incluidos medicamentos, al área de Oncología del citado centro hospitalario. Por otro lado, el Partido Popular de Cádiz celebra el próximo miércoles 4 de julio su Foro provincial de Sanidad, que tendrá lugar en el Hotel Tryp Caleta de Cádiz.

EL DEFENSOR DEL PACIENTE C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid Tf./Fax.: 91 465 33 22 defensorpaciente@telefonica.net www.negligenciasmedicas.com Lunes, 5 de Diciembre de 2012 COMUNICADO: El Defensor del Paciente lectura de las huelgas que se están llevando a cabo . El Defensor del Paciente quiere hacer pública la lectura que hemos sacado de estas: La prepotencia de las administraciones no les permite el dialogo ya que los pacientes no les importan ¡nada dejando es la estacada a personas con patologías muy serias que nada tienen que ver con este conflicto, el aumento ¡bestial de las listas de espera , la mala atención que reciben los pacientes en urgencias como si ello fueran responsables de lo que está pasando. Somos y así lo hemos demostrado defensores de una sanidad publica, publica al 100% pero es evidente que ni personal medico-sanitario , ni administración son conscientes del daño que se esta haciendo a los enfermos , unos porque luchan por su trabajo y otros por sinvergüenzas administrativos , el final de todo es que siempre sale perdiendo el mas indefenso. Por ello instamos a unos y otros al dialogo y no más enfrentamientos por el bien del paciente si es que de verdad les importan algo. EL DEFENSOR DEL PACIENTE

Ayer fue el día de la constitución proclamada y realizada para salvaguardar los derechos fundamentales de un país ,la pregunta que se nos viene a la cabeza es¿Que celebraban nuestros incluidos mandatarios ¿El respeto a los derechos que proclama esta ¿El cumplimiento total de su proclama o simple te el gasto de un dinero publico para una comilona para los que viven de aquellos al que no se respetan sus derechos. ¿Derecho a una vivienda digna ¡Vilo lado¿Derecho a un ley igual para todos ¡Violado¿Derecho a la educación en igualdad ¡Violado¿Derecho a la sanidad para todos ¡Violado,¿Derecho a un trabajo digno ¿Violado ,¿Obligación de todos al cumplimiento de la ley ¡Violado ¿Que celebraban. Estos impresentables .Mientras la gente duerme en la calle,como de la basura,mueren en lista de espera ,arrastran para echar de su casa,arrastran de sus trabajos ,los españoles se van de su país para trabajar ¿Que celebraban . Solo comían y bebían riéndose de todos los ciudadanos. Que pos su violación a la ley les han dejado desamparados . ¡Atajo de sinvergüenzas Carmen Flores

NOELIA de MINGO de VACACIONES en la CALLE. 

La doctora que acabó con la vida de 3 personas en la Fundación Jiménez Díaz. 

El Defensor del Paciente informa a la opinión pública que, por una parte, el juez de Vigilancia Penitenciaria de Alicante propone el mantenimiento de la medida de internamiento de Noelia De Mingo Nieto, lo que significa que considera que De Mingo continua suponiendo un riesgo para la sociedad y para las personas, porque de lo contrario levantaría la medida de internamiento. Y, por otra parte, el Juez de Vigilancia Penitencia ha decidido aprobar lo que llama “salida terapéutica por 30 días”, es decir, un mes de ‘vacaciones’, sin ningún tipo de medidas de seguridad, sin control policial y efectuando ella sola los desplazamientos. Teniendo en cuenta que estamos hablando de alguien que ha asesinado a tres personas a sangre fría, por la espalda y de forma sorpresiva, que intentó asesinar a otras cinco personas, que fue sentenciada en junio de 2006 a un internamiento de hasta 25 años por enajenación mental, es una auténtica barbaridad y un peligro real para la integridad y la vida de todos los ciudadanos que se encuentren a su alcance. 

¿Cómo es posible que habiendo riesgo, porque el juez mantiene la medida de internamiento, se permita a De Mingo disfrutar de estas ‘vacaciones’ sin ninguna medida de seguridad y sólo bajo el ‘control familiar’, control que ya se demostró que no fue efectivo porque fue justamente bajo su control cuando asesinó a Leilah, a Jacinta y a Félix, e hirió de gravedad a otras cinco personas? Meses antes de los asesinatos, su familia conocía perfectamente, y de primera mano, los delirios y el estado trastornado de Noelia De Mingo, pero asumieron deliberadamente un riesgo y movieron sus influencias en la Fundación Jiménez Díaz para que la ‘doctora’ De Mingo continuase ‘tratando’ a pacientes como médico interno residente sin que ella misma fuera tratada por los psiquiatras de la Clínica de la Concepción, sólo con el objetivo de que la ‘doctora’ De Mingo aprobase su residencia en Reumatología. Noelia De Mingo padece esquizofrenia paranoide, enfermedad para la que hoy por hoy no existe una cura definitiva, tan sólo existen medidas de control de la enfermedad. Dado que el juez considera que sigue siendo necesaria la medida de internamiento, es un completo despropósito que se permita a Noelia De Mingo desplazarse a su libre albedrío en tren, autobús y metro, o que se pasee sin ningún tipo de control policial o medida de seguridad por la localidad donde vive su familia, El Molar, en Madrid. Las familias que viven en El Molar tienen derecho a estar protegidas y sus hijos, seguros.

‘El Defensor del Paciente’, que estuvo presente en el caso como acusación popular y particular, y los familiares de las víctimas nos preguntamos si el Sr. Juez de Alicante que ha aprobado la “salida terapéutica de 30 días” de Noelia De Mingo sin ningún tipo de medida de seguridad, se llevaría a De Mingo de ‘niñera’ de sus hijos. Le animamos a que lo haga y que, de esta manera, dé ejemplo.

¿Es esta la Justicia prometida que nos ofrece el Sr. Gallardón?

DEFENSOR del PACIENTE